Muide, küsimus, millest tavaliselt ei minda mööda, vaid kuidagi... ei tõstatata või midagi. Kui laua "küllus" roogade arvu poolest on tavaline vaidlusteema, siis "jagamise" kohta nii-öelda need toidud kuidagi meelde ei jää.
Selles mõttes, millisesse kategooriasse see lauale kuulub, kas kergete suupistete või rammusate, "rasvaste" roogade juurde, misjärel - tõsine raskustunne kehas on tunda?
Ma ei vaidle vastu sellele, et meil on uusaasta (ja mitte ainult uusaasta, vaid ka iga pidulik) laud väga-väga rahuldustpakkuv. See on traditsioon. Ja ta läks, näib, aegadest, mil peamine oli kõht täis süüa. Ja tavalistel – mitte pühadel – oli see harva võimalik.
Eks kirikupostid on oma osa mänginud.
Kuid sellest ajast on möödunud palju aega, muutunud on ka kultuuritraditsioonid (arenenud või lagunenud - igaüks otsustab ise) ja muutunud on ka kulinaarsed traditsioonid. Pealegi muutusid need üsna loomulikult – esiteks tegi transpordivõrk kättesaadavaks toidud teistest piirkondadest, teiseks, külmutus- ja muud toidu säilitamiseks mõeldud seadmed praktiliselt välja jäetud hooajalisus.
See tähendab, et meil pole põhjust mõnda aega paastuda (kui te pole muidugi usklik, kes paastu järgib) ja seejärel usinalt liha süüa, mis, kui me seda ei söö, võib rikneda.
See on jämedalt öeldes skemaatiline.
Seetõttu kaob "ahne laua" praktiline tähendus. Oleme juba hästi toidetud.
Ja olgem ausad – organismid protesteerivad raskete piduroogade rohkuse vastu. Ülejäänud aja nad "külmanäljas" ei ela, neid kulutavad tsivilisatsiooni hüved (haavandid, pankreatiit, koletsüstiit – paljudel).
nii et esiplaanil, nagu minugi, on samad kerged suupisted, mis on valmistatud põhimõttel "ära lõhke ahnusest, vaid söö, et see oleks maitsev, rahuldav, kuid mitte kõva".
Jah, isegi mitte suupisteid, aga ülejäänud road, nagu minu jaoks, mida kergem, seda parem.
Mida sa arvad?