Valides ühe neist päevadest kohviku või restorani, kus oleks võimalik väikeses seltskonnas mõnusalt istuda, mõtlesime: millised epiteedid iseloomustavad selliseid asutusi kaugeltki mitte paremast küljest? Mitte otseselt, aga alateadlikult?
Sest kui arvustus on negatiivne, on kõik selge. Külaline märkis personali hooletust, saalis olevat mustust, enneaegset ja ebakvaliteetset esitlust, külalisele mittemaitsvat toitu. Nüansse on palju.
Jah, see on probleem...
Mitte kõik meist ei tea, kuidas (ja pole valmis) arvustusi ausalt kirjutama. Negatiivse saab välja valada. Saab kiita. Kuid liiga sageli eelistavad nad oma mõtteid puu otsas laiali ajada, uskudes, et lihtsalt “hapu borš, maitsev leib” pole vastus. Vaja on luua essee restoranikriitiku eeskujul.
Ja sellise loovuse mõistmine on väga-väga problemaatiline. Eriti kui inimene ise on hea, lahke. Võib-olla ei meeldinud talle mõni toit, kuid ettekandja naeratas armsalt. Või siis kelner vahetas õigel ajal seadmeid, pakkus vett, hoolitses, nagu peab. Või pakuti limonaadi – no nagu lapsepõlves! Ja seetõttu on ta valmis andestama lihale puhastamata grillilt kõrbenud triibud - mis sellest ribast ikka on! Liha oli peaaegu mitte midagi, hambad ei murdunud ja see ei lõhnanud... Ja krevetid jääkristallidega ta unustab salati ohates - noh, jah, juhtub, krevette ei kasvatata restorani enda taga tiigis, kaugelt võetakse.
See inimene istub arvustust kirjutama, et teisi inimesi aidata ja tundub, et ta ei taha halba hinnetega solvata, aga kiita pole tulemuse järgi midagi.
Ja nii hakkab ta otsima ilusaid väljendeid.
Ta ütleb teile, kui hubane see saalis on. Ja see võib olla seotud sellega, et seal on tõesti hubane või võib-olla valgustus on hämar (millegipärast arvame, et valguse puudumine on mugavus), külaliste istekohad on tihedad (nagu suures peres ja pisikeses köögis, kui üksteist küünarnukkidega põrutate) ja samas “lõhnab mõnusalt köök". Lõppude lõpuks on igaühel mugavusest oma arusaam ...
Ta lisab, et "puudujääke oli, aga seal, kus neid ei juhtu." Keegi teine tunnistab, et "kotlettide maitsele saab kõik vead andeks anda, nagu lapsepõlves" (eh, mis?). Või "hinnataset arvestades võib puudujääkide ees silmad kinni pigistada."
Ma ei tea, kuidas teil on, aga minul (ja enamikul mu sõpradel) on markeriteks sellised fraasid, et parem on asutust mitte külastada. No tema...
Kuid kõige hullem on see, kui nad hakkavad kasutama mõistet "vaimselt".
Minu jaoks on ta nagu kollane lint, mida politsei kasutab Ameerika märulifilmides kuriteopaiga piiramiseks. Ärge minge lindi taha! Nagu ka asutustes, kus "hingelisus" veereb.
Kui arvustuses öeldakse "vaimselt" ja atmosfäär on vaimne ja toit on ka, siis enamasti ei leitud sealt midagi peale "hingelisuse" (ja ei õnnestu).
Ja siirus, see on, teate, kahtlane asi. Nagu naljas...
Restoranikülastaja palub mulle praekartulit keeta, aga ühest küljest lasta need ära põletada, teisalt mitte praetud. Soolada on vaja lõpus nii, et ühelt poolt oleks see alasoolatud, teiselt poolt ülesoolatud. Seejärel viige see otse praepannile, asetage pann löögiga lauale ja öelge: "Söö, kiiresti... edasi."
Kelner küsib õudusega – milleks see kõik? Külastaja kurbusega silmis:
- Ma jooksen ärireisidel ringi, sada aastat pole ma vaimselt õhtust söönud, nagu kodus ...